2010年6月7日月曜日

リサーチャーの皆さん、SPEAK OUT !

.


《第25回》




今週のTOPICS 



●リサーチャーの皆さんも、リサーチ・ブログを書いてみませんか?

本ブログでは、毎週、世界のリサーチ・ブロゴスフィアをご紹介しています。

リサーチの最新動向や、さまざまなリサーチ関係の議論を知ることができます。

今週のタイトルのSPEAK OUTとは、

「大声で言う、はっきり言う、正々堂々と意見を述べる」という意味です。

リサーチャーの皆さんも、リサーチ・ブログを書いて、SPEAK OUTしませんか。


●日々の調査業務の中で、体験したこと、学ん

だこと、初めて知ったこと、気付いたこと、

疑問に思ったこと、解決したい質問、業務の

改善点、プロジェクトの反省点、

実査の現場ー会場テストやグルインのこぼれ話、クライアントやサプライヤーの対応、

調査業界に対する意見、将来のキャリアプラン、調査の面白い点、好きな点、嫌いな点、

リサーチ課題解決の成功事例、方法論の議論、データ分析手法、

上司や同僚の話、会社の話、出席したセミナーや研修のメモ、

最近読んだリサーチ関連の本などなど、

ネタはいくらでもありそうです。

プロジェクトが終了するごとに、その学びを次回に生かすために、

良かった点や、反省点や課題などをリサーチ・ブログで整理するのも良いのでは。

もちろん、「守秘義務」を履行して、固有名詞などは省略して。。。

また日々の業務や、お店や街で見つけた「インサイト」を発表したり。。。

●さまざなリサーチについての「知識」と「経験」を共有する(集合知)ことによって、

自分の考えをブラッシュアップすることにもなり、

また、他の人のスキルアップにも貢献します。

何よりも、リサーチャーとしての貴重な日々の「記録」にもなります。

●CSHH (CONNECT⇒ SHARE⇒ HELP⇒ みんなHAPPY)の精神です。

良いことを1人の頭の中だけ、或いは会社の中だけに留めないで、ぜひ共有してください。

リサーチャーのノウハウの共有が、リサーチの進歩にもつながると思います。


今週のMR情報源 VIII 
 


◆MRIA: The Marketing Research and Intelligence Association (カナダのリサーチ組織)


●Canadian not-for-profit association representing all aspects of the market intelligence and survey research industry, including social research, competitive intelligence, data mining, insight, and knowledge management.

●カナダのリサーチ関係の3つの団体:Canadian Association of Market Research Organizations (CAMRO), the Canadian Survey Research Council (CSRC) and the Professional Marketing Research Society (PMRS)が2004年に統合して発足。

●先週、カナダのトロントで、5月30日ー6月2日まで、第50回年次会議を開催。

プログラム 日 月 火 水

Twitterのハッシュタグは、#MRIA_AC 或いは、#MRIA

●ブロゴスフィアに登場する

Joel Rubinson, Chief Research Officer, The ARF「The Future of Marketing Research」、

Nigel Hollis, Executive Vice President and Chief Global Analyst, Millward Brown.「The Future of Researching Advertising Effectiveness」

がワークショップに参加したり、

Annie Pettit, CRO, Conversition Strategies Inc. 「Social Media Research: From Buzz To Biz」
が発表を行いました。


●興味深いのは、業界団体がリサーチャーの能力を証明する資格試験を実施していること。
Comprehensive Marketing Research Exam (CMRE).

リサーチャーに対して、

high level of knowledge and capability in marketing research theory and practiceを保証するもの。

試験を実施し、合格者にCertified Marketing Research Professional (CMRP)の証明書を交付。


業界ニュース

マーケター・ニュース

マーケティングにおけるリサーチの価値:

リサーチのないマーケティングは、空中に矢を放ってから、的を探すようなもの。



週刊リサーチ・ ブロゴスフィア

Weekly Research Blogosphere



*1週間の世界中のリサーチ関連の主なブログ・テーマを簡便に
レビューすることができる「週刊リサーチ・ブロゴスフィア」です。
興味をもたれたブログの詳細は、リンク参照。

◆先週(5月31日ー6月6日)のリサーチ・ブロゴスフィア

23ブログの31投稿をレビュー



※ 私個人の独断と偏見で各ブログの講読おすすめ度を記入しましたのでご参照下さい。
   それぞれ関心のテーマや理解度などが異なりますのであくまでも参考です。

★★★ ぜひ英文もじっくり読んで下さい。(非常に重要)
★★  時間があれば読まれても良いかと思います。(重要)
★    別に読まなくても大丈夫でしょう。(あまり重要ではない)   

⇒は私的コメント。


《海外編》



1.Jeffrey Henning 's Vovici 



1)Don't Ask, Don't Know (5/31)★★

「Don't know(わからない)の選択肢を含めない方がよい」と主張しています。

「わからない」の回答が増えて、データ量が減ることと、

データに偏りを与える可能性があるからだと述べています。

⇒調査票の作成で、選択肢は網羅的でかつ排他的と習います。

その意味で、「わからない」という人もいるので、通常は「わからない」の選択肢は

入れるようにと教わる場合が多いと思います。

しかし、Jeffreyの主張は、選択肢に「わからない」があると、

多くの場合、人々は何らかの意見をもっているにもかかわらず

考えることを放棄させ、安易に「わからない」の回答を助長させる危険性があるということです。

確かに、これには一理あります。

逆に、「わからない」の選択肢がないので、無理やりどこかに丸をつけて、

逆にデータに誤りを与える可能性もあります。

これは意見が分かれるところでしょうか。

訪問面接調査で調査員が聞く場合は、「わからない」を「回答カード」に、

記載しないことによって、この問題を解決していましたが、

自記式のオンライン調査ではこの操作は難しいかもしれません。

音声対話式のオンライン調査では可能かもしれませんが。

調査課題や質問文の内容に応じて、「わからない」の意味を検討して、

入れるか入れないかの判断をする必要があると思います。

ただ事実を聞く場合に、「わからない」の割合を知る必要がある場合はいれた方がよいでしょう。



2)The Carnival and the Amusement Park: A Tale of Two MROCs (6/1)★★


MROCS(エムロック: market research online communities)は、長期なものより、

アミューズメント・パークやカーニバル型の短期的なものが主流に。


3)Social Media Monitoring Tools by Department (6/2)★★


ソーシャル・メディアのモニタリング・ツールは、企業の部署ーマーティング部やリサーチ部、

カスタマサービス部のニーズによって異なる。


4)Self-Reported Data: Point/Counterpoint (6/3)★★

下のResearch Rockstarの投稿Self-Reported Data is Problematic, or Worseに対する反論。

さらにVoices of CMBの投稿で、

Cathy HarrisonDebating the Usefulness of Self-Reported Market Research Dataが2人の議論を論評。
  

自己申告の回答(Self-Reported Data)について、下でResearch RockstarのKathryn Korostoffが、

正確ではないと述べているのに対して、グループ全体として見た場合は、

正確性はあり問題はないと反論。

従ってリサーチで使用することは可能であると主張。

●この3人が参加するAMAの無料Webinar: Unveiling Marketing Research's Future Online

6月23日夜11:00-(日本時間)

USのWebinarは日本時間では深夜になることが多いですが、めずらしく夜11時スタート。


⇒Self-Reported Dataの例でよく使われる例として、体重と身長の例があります。

人々は、実際の測定(direct measured data)よりも、 身長はより高く、体重はより軽く回答する

可能性があるということです。それゆえに自己申告のデータの信頼性が問題になります。

このような傾向がランダムに起これば、つまり、身長をより高く回答する人もいれば、そうでない

人もいる結果、全体の傾向は大きくはブレないということです。

サーベイ・データには、この他、対象者が「ウソ」を付いたり、

過去のことで記憶があいまい(リコール・データ)であったりなど、エラーが混在する

可能性は多くあります。


5)Consumer Attitudes towards Social Media Market Research #casrotech      (6/3)★★

JeffreyがNYで開かれたCASRO Annual Technology Conferenceで発表した内容について。

ソーシャル・メディアをリサーチに使うことについての消費者調査の結果発表。(n=426)

95%がプライバシー問題に関心が高い。

この調査の結果は、ソーシャル・メディア・リサーチの倫理を考える上で参考になります。

⇒ソーシャル・メディアは消費者の本音を知る上で参考になると言われているけれども、

ブログを書く時も、Twitterでつぶやく時も、やはり読者を気にしての発言、つまり

書きたくないこと、言いたくないことは、書かれていない点に

留意するという点が個人的には参考になりました。


6)Sentiment and Text Analysis: Man, Robot or Cyborg? 
(6/5)★★

センチメント分析関係の話題

肯定、否定、中立に分類するセンチメント分析は、中立の意見が多いので、その精度に問題

ありとするMatt Rhodesの研究などの紹介。Brian Tarran Mike Daniels Conversition iModerate

大量のデータの時は自動分析で、少数の時は、人間による分類作業が必要。


7)Market Research No Longer as Popular as Miley Cyrus 
(6/6)★★

MR業界の将来を展望。

コンサルティング大企業や、Cognitive neuroscienceからのMRへの脅威。


2.Joel Rubinson on Marketing Research



◆先週の新規掲載はなし


3.Research Rockstar (By Kathryn Korostoff)


8)Self-Reported Data is Problematic, or Worse (6/3)★★

上のJeffreyのSelf-Reported Data: Point/Counterpoint で述べたように、

自己申告データの信頼性に問題ありと主張。

特に、社会的に望ましい回答が想定される(歯のケアの質問など)場合や、

調査で回答することがその後の行動を変化させるような質問(購入意向の質問など)の場合には、

自己申告の回答の信頼性はより低くなると主張。


9)Conducting Online Surveys Using Online Research Panels (6/2)★★

オンラインパネルについてのwhite paper

オンライン調査の7つのリスク

1.対象者条件を絞り込みすぎない。スクリーニング条件は2つぐらいが妥当
  ー市場機会を見過ごす可能性あり

2.長い調査票は避けるー短く簡潔に。15分以内。

3.謝礼目当ての詐欺行為によるサンプル(incentive huntersやprofessional respondents)の排除
  ーdigital fingerprintingによるチェック。

  Intellectual sweatshops (労働搾取会社)による大量の無効サンプルの創出

4.調査参加の頻度をチェック

5.対象者のプロフィールの更新状況をチェック

6.ダイレクト・マーティングのリストをパネルとして使用するケースがあるので注意

7.データ収集プロセスについての情報開示の程度

⇒発注側でコントロール可能な部分もあるけれども、上記③ー⑥などは、発注側自らでは
検証できないーつまり業者側が適当に回答する可能性ー問題点が残る。


4.Tom H. C. Anderson - Next Gen Market Research


10)Week in Stockholm Starts Interestingly (6/1)★


ストックホルムでのハプニングについて。



5.The Future Place Blog 
(By Ray Poynter)


11)Would abandoning democracy save the planet? (6/1)★

気候変動について。


6.Blackbeard Blog (By Tom Ewing)


なし


7.Random Sampling (By Ed Erickson)


なし


8.Straight Talk with Nigel Hollis 


12)Why Dunkin Donuts lures Colombians away from local brands (6/1)★

コロンビアのボゴタ空港でのDunkin’ Donutsの販売について。



9.LoveStats (By Annie Pettit )


13)MRIA Day 1: The Best Was Yet To Come? (6/1)★


上記のMRIA年次会議に出席しての感想。


14)I’m smarter than all of you put together (6/4)★


調査において、対象者(人間)が常に理性的であるとは限らず、

非論理的存在であることを考慮する必要性について。


15)New blog post: Down with quant! Long live qual! #li 
(6/5)★


マーケティング・リサーチにおける測定の限界。

体重や身長のように事実を計量的に測定するような正確性をもって、

MRでは、意見やアイディア、記憶を測定することはできない。

言いかえれば、(究極的には)MRは定量ではなく、定性?


16)I’m a speaker! Wed, 2pm, Boston, MRA – Are YOU listening? (6/6)★

6月9日(水)にMRAの年次会議で発表することの告知。




10.The Survey Geek (By Reg Baker )


17)Guest Post: Social Media Conference Part 2 (6/3)★★

IIR Social Media/Communities conferenceの報告その2


18)Staying connected to reality(6/5)★

CASROのISO 20252の検討会議に出席して。


11.Insites Blog (By Insites Consulting)


19)Worldwide recognition for pioneering social media research technique (5/31)★★

●InSites Consulting’sのNetnography調査について。

●オンライン上の会話のリスニングが必要な理由

①ソーシャル・メディアは今日多くの人が読む→重要なコミュニケーション要素→

購買意思決定に影響を与える広告の役割

②調査の協力率が低下する中で、自発的に発言された重要な情報源

③従来の調査では得えられなかった新しくて品質の高い情報をえることができる。

moment of truthを観察し、新しいインサイトを生み出すblind spotsの発見につながる可能性がある。



12.The Researcher's Perspective 
Thoughts and Opinions of the MR Industry by MRA  



20)The Survey is Dead, Long Live the Survey (6/2)★★★

Jerrey Henningsの出張ブログ

以前このブログでもご紹介したRay Poynterのthe survey will be dead in 20 yearsへの反論。

only bad survey practices are dead. Long live the survey!と予測。


13.Future of Insight  by Robert Moran


21)Measuring the Future of Market Research (6/3)★★★

「現在調査会社が行っている調査業務に半分は、3年後には不用になっているだろう」という

議論をめぐって。

●クライアントが現在MRに求めていること:

1. 戦略的提言(レコメンデーション)

2. 簡便な報告書(Concise Deliverables)

3. 消費者全体についての深いインサイト(Deeper Insight into the Whole Consumer)

4. スピード 

5. 情報空間の統合的理解(An Integrated Understanding of the “Infoverse”)

6. Truly Understanding the Role of Emotion in Human Behavior 
(人間行動における情緒の役割の理解)

7. インサイト・マネジメント (Insights Management)

8. 価値 (Value) 

スピートへの対応: ソーシャル・メディア・リサーチの可能性(listeningの改善と代表性の問題)
Listening EpochからSimulation Epochへ


22)“Street Interviewers with Jetpacks”? 
(6/4)★

Jetpacks(右図)で街頭調査?


14.Voices of CMB:
The Chadwick Martin Bailey Research Blog



23)Debating the Usefulness of Self-Reported Market Research Data (6/3)★★

上のJeffreyとKathrynのself-reported dataの議論に対して、

データを相対的に解釈するなど、いろいろな状況を考慮すれば、

自己申告データを使って、全体として、

マーケティング・リサーチの結論を導くことは可能。

このようなデータのバイアスを考慮し、データを解釈、結論を導くのが

リサーチャーの役割の1つである。


15.The Forrester Blog : 
For Market Research Professionals

24)The Data Digest: How Choosing A Financial Company Differs By Age (6/4)★

年齢による金融機関の選択理由の違いについてのデータ紹介


25)The Theme Of The Week: Getting Social (6/4)★

6月9日(水)からボストンで始まるMRA年次会議の予告。

Market Research in the Groundswell



《国内編》


◆今週から、2つのブログが加わりました。

1つは、@auraebisuこと『図解 インターネット・リサーチのことがわかる本』や

『図解でわかるマーケティングリサーチ―リサーチ理論と実務の進め方が図解でわかる基本書』で

おなじみの業界の大先輩である石井栄造氏の『アウラなブログ』です。

もう1つは、@sakihirojpで、「1979年生まれの典型的なB型系マーケティングリサーチャーとリサーチシステムの設計エンジニア」さんのブログ『マーケティング・リサーチャーの生態』です。



16.MARKETING RE-SEARCH BLOG by @fujiokat

なし


17.Marketing Research Watch by @shig_ono

なし

著者からのメッセージです。Take it easy...

『新規投稿が順調に遅れております! ご愛読の皆様(って誰だ?),何卒ご容赦くださいませ。次回記事は「死の恐怖とブランド選択」(仮題)であります。面白そうですよね? 実際に面白いといいんですけど。』


18.マーケティング・リサーチの寺子屋 by @ats_suzuki


26)「母数」と「サンプル数」の本来の意味は? (5/31)

インテージの篠原 正裕氏(早稲田大学大学院文学研究科心理学専攻修了)の寄稿。

分母の意味で使う「母数」と、対象者数を「サンプル数」と呼ぶ

ー正解は「サンプル・サイズ(サンプルの大きさ)」誤用の指摘。

アカデミックから見て、業界で慣習的に誤用されている「専門用語」は気になるところ。

篠原氏曰く

『市場調査に携わって、かつその道のプロを標榜するならば、

統計学における正しい使い方を最低限「知っている」実務家であるべきなのではないかと

個人的には考えています。

調査を円滑に、適切に実施・分析するために重要なのは、

非学術的なスキルが圧倒的に重要であるように思います。

上述の用語の使い方などは瑣末な問題なのかもしれません。

しかし、科学的に仮説検証、評価を行う市場調査では、統計学の知識も重要です。

正しい統計学の知識を学び、更新しつづけることが、

実務家が信頼性を獲得していく上で必要なのではないか。

そう思うのです。』

まったく同感です。



●Twittcherの会では、篠原氏を講師にお迎えして、

6月14日(月)7:30からSEMの勉強会を開きます。

ご参加をお待ちしております。


19.tanoue40's Blog by @tanoue40

なし


20.アウラなブログ by @auraebisu


27)「グルト!」のインサイト (6/3)

インサイト=消費の暗黙知



21.マーケティング・リサーチャーの生態


28)リサーチはおもしろい (5/29)

10年リサーチ業務に携わっての感想。。。

29)マーケティング・リサーチ業界って1800億円 (5/29)

リサーチの限界を乗り越えて。。。




22.みんなのMR.COM by @Experidge


30)リサーチのビジネスへの貢献度アップを目指して・・・ 
(5/31)


23.Digital Consumer Planner's Blog by @Experidge


31)リスニング・ソリューション: メディア・モニタリング (6/3)




************************************


《このBlogは毎週月曜日の午前中に更新されます。月曜日がお休みの時は火曜日の午前中です。また臨時に更新されることがあります》

2010年5月31日月曜日

リサーチのビジネスへの貢献度アップを目指して・・・



 今週のTOPICS I 


昨年12月に出版された私の

『図解入門ビジネス最新マーケティング・リサーチがよーくわかる本』(秀和システム)

はMR1.0のまとめとして書いた本です。


「あとがき」で、次のように書きました:


『インターネットはリサーチのすそ野を広げる一方、その隆盛は、玉石混淆の調査

データの氾濫をもたらしています。

さらに懸念していることは、リサーチの「ビジネスにおける評価」、言い換えれば

「リサーチのビジネスへの貢献度」がそれほど向上していないのではないか、という

ことをメーカー・サイドにいても、調査会社にいても感じることです。リサーチに

ビジネスをリードする役割が期待されるようになって10 年ぐらい経ちますが、い

まだに「御用聞き」的役割に甘んじているケースも多いのではないでしょうか?

それゆえに、本書が、個々のリサーチャーのスキル・アップに少しでも役立ち、

それが、ひいてはリサーチ全体の地位向上につながることを期待しています。』
 

「リサーチのビジネスへの貢献度アップ」に向けての提言として、

このブログでもこれまで、つぎのような指摘をしてきました。


①学会と業界の情報交換の促進や、

②メーカーのリサーチャーのリーダーシップへの期待

③リサーチャーの情報交換や研修、研究会の機会の増加

④独立組織としての調査部門の存在と、社内調査の標準化


こう書いている間にも、世の中では、多くの調査の「企画書」や「報告書」が書かれたり、

「実査」「集計・分析」作業が行われています。

調査は、クライアントと調査会社の担当者間の密室で行われますので、

その中身を判定する機会はありません。

たとえ間違っていたり、有効なものでなくても、クライアント側の担当者あるいはその上司が

OKすれば、万事OKです。調査は無事終了します。そして、次の調査が始められます。。。

結果に対するクライアント側の満足度は別にして。。。

調査会社側でも、担当者、あるいは担当者とその上司の間で、調査の中身は決められます。

全社あげて、プロジェクトの中身(調査方法や、分析、報告書の内容ー結果や結論、提言など)を

精査する調査会社は少ないでしょう。


人生で「正義」が常に勝つわけではないように、

ビジネスでも正しい調査が常に勝つわけではありません。

ビジネスでは「勝てば官軍」で、調査がたとえ間違った方法で間違った結果を出していても、

その製品が売れれば、結果オーライです。

これは「調査の限界」の1つでしょうか?無力感を感じる面です。

だからといって、間違った調査、有効でない調査をしてもよいというわけでは決してありません。

「リサーチャーの良心」として、有効で、品質の高い調査を心がけたいものです。

アメリカではオンライン調査による調査コストの減少から、DIY調査とよばれる

調査の素人による調査の氾濫による品質低下が大きな問題になっています。



「悪貨が良貨を駆逐する」という言葉があるように、

本当は調査は有効であるかもしれませんが、役立たない調査が多くなると、

調査を使うユーザー(マーケターやマネジメントの人々)は、

調査を役立たないものだとか、業務の1プロセスとして、儀式的に行うものだと

勘違いするかもしれません。


それを防ぐには、調査の品質を高めるとともに、調査自体を役立つ有効なものにする

必要があります。

調査を有効なものにするのも、しないのも「リサーチャー」の腕にかかっています。。。

そのためには、最終的には、各リサーチャーの能力アップと標準化が必要です。


『図解』の本では、そのためには、

「リサーチ力」や「マーケティング力」、「ビジネス力」の3つの能力の養成(21頁)

が必要であると提案しました。


目的を達成するためには、良い手段(調査方法や分析方法)を多く知ることが重要です。


しかし、リサーチの方法はあくまでも、目的達成=課題発見・解決のための「手段」です。

肝心の目的であるビジネス課題やマーケティング課題の発見やその解決ができなければ
ダメです。

つまり、総論ができたとしも、各論もできなければいけません。

理論と実践が重要です。


今後も、「リサーチのビジネスへの貢献度」をアップさせる方法について考えてゆきたいと思います。


Twitterをやっているリサーチャーの会では、その一環として、

メンバーのリサーチ・スキルを上げるための勉強会を毎月行っています。

6月は、

『Twittcherの会、月例勉強会。6月14日(月)インテージ秋葉原本社セミナールーム。

7:00開場7:30-9:00。

今月のテーマ:SEM共分散構造分析(構造方程式モデリング)。

講師は篠原正裕氏(早稲田大学大学院文学研究科心理学専攻修了)(無料)。

終了後、懇親会あり(有料)。 』




 今週のTOPICS II




◆先週の投稿について、

『マーケティング・リサーチの寺子屋』の鈴木さんからメールで次のような質問をいただきました。


『AAPOR(The American Association for Public Opinion Research)について

Q: AAPORは、日本でいうと「学会」に近いのでしょうか?、「業界主宰のカンファレンス」
に近いのでしょうか?

⇒AAPOR is a professional society of individuals engaged in public opinion research,

market research and social policy research. Our membership includes people from all sectors of

the research community: academic institutions, commercial organizations, government agencies

and non-profit organizations.

と書かれています。「アメリカ世論調査協会」と訳されていますが、内容は学会に近いと思います。

associationは学会、協会どちらにも訳せます。

例えば、

アメリカ心理学会は、American Psychological Association (APA)

アメリカ政治学会は、American Political Science Association(APSA)です。

AAPORの現在の代表(President)はギャラップ社のEditor in ChiefであるFrank M. Newport(Ph.D.)で、

前の代表は、ノースウエスタン大学のPeter V. Miller教授です。

というように、研究者も実務家も含まれます。


Q: AAPORでの発表者は、大学に所属する研究者が多いのでしょうか?

⇒今年のプログラム(発表者名と所属、発表テーマを含む)をざっと見ると、

大学の研究者の方が多い感じですが。。。

Q:リサーチ会社に所属しながら研究も行っている実務家が多いのでしょうか?

⇒そのような実務家の人も含まれます。ギャラップ社やIpsos-Mori社、Gfk社、ニールセン

などの名前がありました。

Q:AAPORへは、リサーチ会社の実務家も多く参加しているのでしょうか?

⇒人数はわかりませんが、参加しているようです。ニールセンやSSIなどの調査会社も

開催の後援をしています。

Q:日本での研究者と実務家の隔たりが「仕組み=リサーチ会社では研究ができない」


のが問題なのか、「個人の意識や資質=そもそもリサーチャーが研究する気がない、


できない」の問題なのかが気になりました。

⇒USは日本の人口がおよそ3倍ですが、研究者や研究機関の絶対数にはもっと開きがあります。

実務で働くリサーチャーもMA(修士号)やPh.D(博士号)を持っている人が多くいます。

その辺も影響しているような気がします。


Q:これらの問題が少しは明らかになるかと思い、質問させていただきました。


(ただし、実務上は「産学共同」で研究者と実務家のコラボは結構行われていると


感じてます。成果がオープンになることが少ないですけど)』

⇒まさに成果が「オープン」になっていない、共有化されていない点が問題だと思います。

以上です。回答になりましたでしょうか。参考になれば幸いでございます。



 今週のMR情報源 VII



 
◆vovici 月刊ニューズレター
 
 
◆ Daily Research News


◆Quirk's E-Newsletter 

◆Quirk's MR情報源

雑誌







週刊リサーチ・ ブロゴスフィア


Weekly Research Blogosphere




*1週間の世界中のリサーチ関連の主なブログ・テーマを簡便に
     レビューすることができる「週刊リサーチ・ブロゴスフィア」です。
     興味をもたれたブログの詳細は、リンク参照。


◆先週(5月24日ー5月30日)のリサーチ・ブロゴスフィアから


※ 私個人の独断と偏見で各ブログの講読おすすめ度を記入しましたのでご参照下さい。
   それぞれ関心のテーマや理解度などが異なりますのであくまでも参考です。


★★★ ぜひ英文もじっくり読んで下さい。(非常に重要)
★★  時間があれば読まれても良いかと思います。(重要)
★    別に読まなくても大丈夫でしょう。(あまり重要ではない)   


《海外編》


Jeffrey Henning 's Vovici   


◆Customer-Centric Culture (5/24)★

CCO(Chief Customer Officer)の役割

顧客の声を聞くだけでなく、顧客中心のカルチャーを社内に作る


◆Customer Feedback Programs (5/25)★

CFPs(Customer Feedback Programs)について:

顧客ロイヤルティを強化するために、企業が顧客を理解することを目的に設計された

顧客データの体系的な収集と活用

CFPのフレームワーク:

戦略、ガバナンス、統合的ビジネスプロセス、方法、レポーティング、リサーチ


◆Heart-Healthy Survey Practices (5/26)★★

心臓専門医へのオンライン調査の協力率を上げる工夫

参照:Improving Response Rates to Web Surveys


◆Policy & Compliance Lessons from Panel Professionals (5/27)★★

5月17日のブログPanel Management Lessons from Panel Professionalsに続いて、

Voviciがオンライン調査会社を対象に行った

Lessons from Professional Panel Providers studyから、

オンライン調査の品質の改善


①リサーチ・ガイドラインの文章化
②継続的な改善
③子供への調査への適切な法的対応(あるいは対象から除外)


◆Halo Error: Lose the Halo to Gain More Accurate Insights (5/28)★

ハロー効果を低減する3つの方法(顧客の店舗サービス評価例)

①評価ではなく、改善ポイントとして聞く
②評価項目を多くする
③関与度の高い客ほどハロー効果が少ない点に着目して、
関与度の高い顧客の評価と関与度の低い顧客の評価を比較する


◆Focus Groups in Focus - Link Roundup (5/29)★★★

グルイン(USではFocus Groupsと呼ぶ)関連のブログのレビュー。

40グループもやって結論が出せない例とか、お酒を飲んで「本音」を聞くグルインの提案など
おもしろい例が挙げられています。

特に、『予想どおりに不合理―行動経済学が明かすあなたがそれを選ぶわけ』の著者である

ダン アリエリー(Dan Ariely)が、ビジネスの重要な意思決定に、どこの誰か

わからない少人数の人々に意見を聞くグルインを用いることは、

お金のムダであり、ビジネス・リソースのムダであると述べています。

40年以上、ほとんど同じやり方でやられてきたグルインは、聞き方を工夫する以外に、

何か革新が求められているような気がします。



Joel Rubinson on Marketing Research



◆先週の新規掲載はなし



Research Rockstar (By Kathryn Korostoff)


◆Customer Survey or non-Customer Survey? Tips for Customer Research(5/22) ★

ユーザーに調査を行うべきか、それともノンユーザーに行うべきか?

これは「調査目的」によるでしょう。

基本的には、両方に聞いて、両者の結果を比較するのが理想的。

ユーザーのリストがある場合、コスト的、時間的にユーザーの調査の方が便利です。

ノンユーザーの調査は、対象者探しから始まるので、コスト的、時間的にかかる。

コスト的、時間的に、ユーザーしか調査しない場合は、

ユーザーとノンユーザーの属性や、商品に対する評価、購買行動の特徴などの

違いを理解することが重要。ユーザーの結果からノンユーザーの結果を推測する。

ノンユーザーを調査しないことから生じるリスクを考える必要がある。

ノンユーザーを調査しない場合は、その代替方法も考える必要がある。

例えば、専門家に聞くなど。



Tom H. C. Anderson - Next Gen Market Research


 ◆Eli Goldratt and Tom H. C. Anderson Discuss Global Economics (5/22)★

Eli Goldratt とのインタビュー4回目

中国の経済成長について。

賃金の上昇に注目。

GDPの伸び率よりも高い賃金上昇→購買力の上昇→需要を満たす供給の必要性


◆DIY?!? (5/23)★

あるお店のDIYの良い例をあげる。
しかしリサーチではDIY(素人が自己流の調査を行うこと)は危険と。。。


◆Eli Goldratt and Tom H. C. Anderson Discuss Sales Forecasting (5/23)★

Eli Goldratt とのインタビュー5回目(最終回)

彼のTOC(Theory of Constraints=制約条件の理論)をリテール業界に適用した近著
(2009年11月発行)の‘Isn’t It Obvious’に関連して。

小売の販売予測の悪さについて。欠品や過剰在庫の問題。


◆Why Don’t More Businesses Follow Back on Twitter? (5/24)★

もっとビジネス上で、フォローが増えることを期待。


◆CASRO ISO Certification Push Fails! (5/25)★

FTO(The Foundation for Transparency in Offshoring) 認証の創設者であるTom H. C. Andersonが、CASROの認証への反論。
Casro's ISO push begins with launch of certification body

Casro readies US push for ISO quality standard

ISO publishes global access panel standard

The ISO access panel standard

CASRO Announces ISO 20252, 26362 Auditing, Certification Services

ESOMAR Offshoring Transparency Debate

CASRO (Council of American Survey Research Organizations)については、

3月1日のこのブログでも取り上げました。

Information for Companies Considering ISO 20252 / ISO 26362 Certification

日本マーケティング・リサーチ協会ISO、ISO20252、ISO26362


◆ISO - Did somebody just say it? (5/26)★

CASROの認証への反論。



The Future Place Blog (By Ray Poynter)


◆Slides for 'The Busy Exec's Guide to Social Media' (5/22)★★★

先々週BIG 2010 ConferenceでRayが行った ワークショップで使用した
 'The Busy Exec's Guide to Social Media'のスライド紹介。


◆Twitter presentation from ESOMAR APAC (5/27)★★★

4月27日に行われたESOMAR APACのTwitterのワークショップで使用したスライドの紹介。


◆Do you want to learn more about social media and market research? (5/27)★★

6月8日に開かれるsocial media & market research研修の内容について。


◆Social Media Training in the US?(5/28)★★

USにおける上の研修と同様な内容の紹介。



Blackbeard Blog (By Tom Ewing)

なし


Random Sampling (By Ed Erickson)


◆How does social media mining compare to focus groups? (5/24)★★

日本時間5月27日午前3:00から開かれたPeanut Labs社主催のWebinarの予告。


Straight Talk with Nigel Hollis 


なし



LoveStats (By Annie Pettit )


なし


The Survey Geek (By Reg Baker )



◆What is Address Based Sampling? (5/25)★


先週のブログで取り上げたABS(address based sampling)について。


◆And Twitter shall save the world (5/26)★
 
ハイチやチリ地震でのTwittrの活躍。ソーシャル・メディアの重要性について。
 

◆ISO Certified Companies Surge in Honimichl Top 50! (5/27)★

CASROが北米のISO認証のために作った非営利の組織CIRQ(CASRO Institute for Research

Quality)のメンバーであるReg Bakerが、上のCASROのISO認証問題について、

Tom H. C. Andersonに対して反論。


◆Guest Post: Social Media Conference (5/27) ★
 
5月3日ー5日にボストンで開かれたSocial Media and Communities 2.0 Conferenceの報告。
 
5月10日のこのブログのVoices of CMBでも取り上げた会議。
 
 
 
Insites Blog (By Insites Consulting)
 
 
◆Join our Communities Smartees (23 June) (5/25)★★
 
6月23日にInsitesコンサルティング社がオランダ・ロッテルダムで開く研修について。
 
プログラム
 
 
◆Best of ESOMAR hits Belgium (5/27) ★
 
5月19日にVlerick School of Management で開かれた会議の報告。
 
 
◆New senior talent to support our internationalisation (5/27) ★
 
Insitesコンサルティング社に加わった4人のリサーチャーの紹介。
 
 

The Researcher's Perspective Thoughts and Opinions of the MR Industry by MRA  
 
 

◆Three Finds with Market Research in Mind (5/26)★★★

MRのニュートレンドの紹介

 ①MR関係のiPhoneアプリ の紹介

②Amazon.com社の電子書籍リーダーKindleの読者がハイライト(アンダーライン)をした
箇所や本を、ハイライトの数によるランキング形式で表示する“Popular Highlightsについて

③market research start-up exhibiting
 


Future of Insight  by Robert Moran


◆Dunbar’s Number and MROCs (5/23)

MROCs(エムロック:marketing research online communities)の参加人数の最適数はいくつか?

の問いに対して、ダンバー数(他人と安定した人間関係を築く上での認知的限界数)

から、150-230の間とする議論について。


より親密なコミュニティを作るにはダンバー数は参考になる。

しかし調査を行う上では、通常の調査のように800とか1,000人以上でもよい。

定量リサーチャーは多くを定性リサーチャーは少ない参加者にする可能性がある。

→調査の目的によって使い分ける


Why Dunbar’s Number is Irrelevant コミュニティは強い関係でなくてもよいので、ダンバー数に

こだわる必要がない。

The Limits of Dunbar’s Number ダンバー数以外にもMROCsを少数にする根拠がある。

Dunbar's number in market research online communities ダンバー数を支持


参照:

イギリスの人類学者Robin Dunbarの本

How Many Friends Does One Person Need?: Dunbar's Number and Other Evolutionary Quirks

Twitter の Dunbar's Number

Robin Dunbar、「ダンバー数」の存在をソーシャルメディア上でも主張

ダンバー数

ダンパー数について〜コミュニティの参加者数の限界

Dunbar's numberと、
 
 
◆Transformation (5/27) ★★★

The end of the world as we know it?(4/30)や、MR in 2020 (4/21)など

著者のRobert Moranは、MRの改革に積極的なリサーチャーです。

今回の投稿でも、MRは現在、「想像的破壊」の渦中にあり、これまでのこの業界の

大きな企業が「恐竜化」し(つまり絶滅する)、新規参入の企業がビジネスの再定義を

行いつつあると述べています。

10年後にはMR業界が存在するかどうかはわからないとも言っています。

MRのリ・ブランディングの必要性を語っています。

それには、3つのスキル(伝統的なMR+リスニング+フォーサイト)と、

好奇心(curiosity)と、戦略(strategy)が必要だと主張。

参照:  Insight’s Future; from Market Research to Data-driven Strategy
 
 

Voices of CMB: The Chadwick Martin Bailey Research Blog
 
 
◆Create a New Tomorrow! Looking towards the LIMRA Marketing and Research Conference
(6/26)★
 
6月2日ー4日、金融・保険業界への情報サービス会社LIMRAによって、
 
フロリダ・オーランドで開かれるLIMRA 2010 Marketing & Research Conferenceの告知。
 
 
◆Finding the B2B Social Media Opportunities (5/27)★
 
6月29日に行うWebinar「Understanding B2B Social Media: An AMD Case Study」の告知
 
BtoBビジネスにおけるソーシャル・メディアの利用
 
 
 
The Forrester Blog : For Market Research Professionals
 
 
◆Mobile Research Calls For Creative Research Approaches(5/24)★★★
 
代表性やサンプリング、バイアスなど方法論の問題にこだわりすぎないで、
 
「どこでも」「いつでも」の調査を可能にするモバイル・リサーチの可能性について
 
探究することを提案。
 
→Mobile Research Will Drive Future Research Innovation


◆The Data Digest: What Keeps US Internet Users From Buying Online? (5/28)★
 
オンライン・ショッピングのデータ紹介
 
ヨーロッパではインターネットユーザーの57%、USでは3分の2が過去3カ月にオンラインで
買い物。
 
オンラインショッピングの阻害要因:①送料、②価格、③返品の容易さ
 
 

《国内編》



MARKETING RE-SEARCH BLOG by @fujiokat


◆Consumer Generated Feedbackの活用について考えたい (5/24)

「Consumer Generated Feedbackをいかに集め、解釈し、次のマーケティング活動につなげていくか。そこに新しいマーケティングとマーケティングリサーチの可能性があると思っています。」

「(FacebookやTwitterなどの)ユーザーのアテンション情報(興味を持っていること)の収集」や
「YouTubeにアップされてLike!ボタン」


 
Marketing Research Watch by @shig_ono


◆お客様,その満足は確実ですか? ~顧客満足の水準と不確実性~(5/30)

「顧客満足度が売上の指標にはならないので有効な指標ではない。

それよりも売上との相関関係が実証されているNPS(ネットプロモータースコア)の方が

有効である」という議論に対して、

「顧客満足度」指標自体は有効である。そこに「満足の不確実性」の概念を導入して、

顧客満足度と顧客ロイヤルティ=継続購買=売上上昇の関係を解き明かした

興味深い論文。でも実際の「顧客満足調査」にどう生かすことができるか?

⇒参照 Satisfied with customer satisfaction?



マーケティング・リサーチの寺子屋 by @ats_suzuki


なし



tanoue40's Blog by @tanoue40
 

◆新聞記事:ハンバーガーに学割なぜない? (5/23)


答えは、「ハンバーガーの場合、いつでも違う店に行けるし、買うのは学生でも商品自体は誰にでも渡せる。そのため、うっかりすると単なる値下げと変わらなくなってしまうためである。」



みんなのMR.COM by @Experidge


◆Research on Research: 業界と学界のリサーチャーの交流がもっと盛んになれば。。。 (5/24)



Digital Consumer Planner's Blog by @Experidge


◆リスニング・ソリューション: リアルタイム検索 (5/27)




**************************


《このBlogは毎週月曜日の午前中に更新されます。月曜日がお休みの時は火曜日の午前中です。また臨時に更新されることがあります》

2010年5月24日月曜日

Research on Research: 業界と学界のリサーチャーの交流がもっと盛んになれば。。。

今週のトピックス I:


◆「週刊リサーチ・ブロゴスフィア」の中で、Vovici社のJeffrey Hennings氏が、

業界で働くリサーチャーが、AAPOR(アメリカ世論調査協会)のような学界に出席して、

Research on Research リサーチための基礎研究や検証結果を学び、調査の有効性や品質を高めることの重要性を強調しています。


●しかし、実務の世界で働くリサーチャーは
忙しくて、その時間があまりないので現状です。

一方、アカデミックの世界の研究者の方は、
なかなか実務のリサーチャーが直面している
問題について聞く機会が少ないと思います。

また、実務のリサーチャーが、アカデミックの
研究内容を理解する場合、難しい部分もあります。

欧米では、多くの実務で働くリサーチャーがPh.D(博士号)を持っていたりして、

積極的に学界活動を行っています。学界誌に投稿している人も多くいます。

日本でも、「日本行動計量学界」や「日本消費者行動研究学会」、
「日本マーケティングサイエンス学会」などがありますが。。。


両者を橋渡ししてくれるような人や組織などの存在が待望まれます。


そうすれば、学会で研究された有益な知見が、現場の調査の実務に生かすことができます。

また逆に、実務現場で発生した課題の解決のために、学界で新たな研究が生まれる可能性もあります。


このような観点から、大学で現在教えられ、また学会活動も積極的に行われている

「週刊リサーチ・ブロゴスフィア」に登場するMarketing Research Watch
のブロガーである

@shig_ono (小野滋先生)の役割に大きく期待をしたいと思います。

彼のブログは、USで権威のあるアメリカ・マーケティング協会が発行する
Journal of Marketing Research(JMR)などに掲載されている論文を紹介しています。
英文のJournalのリサーチ論文から最先端の研究動向をフォローしたいけれでも、
忙しくてなかなか読めないリサーチャーにとっては非常に参考になるブログです。


***************************


今週のトピックス II

◆Event Management and Web Surveyの会社であるUSのCVENT社の

5月13日のブログWEB SURVEYSに次のような記事が掲載されていました。

Twitter: The Demise of Opinion Polls?

(Twitter:世論調査の消滅)

このブログの作者の結論は、

Sorry Twitter, your time has not yet come in the research world!です。時期尚早です。

事の起こりは、USのカーネギー・メロン大学の研究者が、

5月25日にワシントンで開かれる

Association for the Advancement of Artificial Intelligence's International Conference on Weblogs and Social Media(おもしろそうな会議です)

での発表予定の研究論文にあります。

「Twitterのデータのテキスト分析によって、同時期に行われた世論調査と同様な結果を得た」
というものです。

2008年ー2009年の10億をこえるTwitterの内容の分析を行った結果、

Twitterのデータと、消費者信頼感指数(ロイター/ミシガン大学及びギャラップ)や、

大統領支持率(ギャラップ)のデータの間に相関がみられた。

つまり、増加や減少のトレンドを追うことができる。

そして、「社会においてWEBはメインになっているので、WEBが全体の傾向をある程度、
代表していることは間違いがない」と結論づけています。


これに対して、ブログの著者の反論は、

①Twitterは話題の盛り上がり(heat)を測る温度計のようなもので、
数字で表す指標バロメーターではない。

②盛り上がりが過ぎるとTwitterの場合、ツイートの数が極端に減ってします。

③明らかなように、対象者に大きな偏りが存在する。


個人的にも著者の反論は頷けるものです。

ここでのポイントは、ソーシャル・メディアがすぐにサーベイにとって代わるものではないでしょうが、

今後のソーシャル・メディアの可能性について、大きな示唆を与えるものだということです。

つまり、MRの分野で言えば、ソーシャル・メディアをマーケティング・リサーチに、

いかに有効に活用する「しくみ」を真剣に考え、構築する時だと思いますが。。。



********
 MR情報源 VI
********


◆Research Live

イギリスMRSが運営するMRデジタル・ニュース

●月刊誌Research Magazineの発行

●調査会社一覧

●リサーチャー求人

●イベント情報

●ブログ

●アジア・リサーチニュース


◆MRSの隔月刊誌

The International Journal of Market Research (IJMR)


◆MrWeb

The Market Research Industry Online,  is the world's busiest daily news and jobs service for market research professionals

イギリスのMrWeb Ltd社が提供する日刊デジタルMRニュース。

●日刊MRニュース

●調査会社一覧

●求人

●アジアニュース



***************
  週刊リサーチ・ブロゴスフィア

  Weekly Research Blogosphere 
***************

*1週間の世界中のリサーチ関連の主なブログ・テーマを簡便に
レビューすることができる「週刊リサーチ・ブロゴスフィア」です。

興味をもたれたブログの詳細は、リンク参照。


◆先週(5月17日ー5月23日)のリサーチ・ブロゴスフィアから


※ 私個人の独断と偏見で各ブログの講読おすすめ度を記入しましたのでご参照下さい。
   それぞれ関心のテーマや理解度などが異なりますのであくまでも参考です。

★★★ ぜひ英文もじっくり読んで下さい。(非常に重要)
★★  時間があれば読まれても良いかと思います。(重要)
★    別に読まなくても大丈夫でしょう。(あまり重要ではない)   


《海外編》


Jeffrey Henning 's Vovici   


◆Panel Management Lessons from Panel Professionals (5/17)★★


Voviciがオンライン調査会社を対象に行った
Lessons from Professional Panel Providers studyから、

パネル管理の3つの教訓

①調査の回数を月に、1対象者あたり1-2回にする。

②年間脱落率をKPIとする。

③謝礼(インセンティブ)ではなく、表彰を参加モチベーションに利用。

また結果の対象者へのフィードバックは重要。


◆Site-Intercept Survey Best Practices (5/18)★


5月4日掲載のSurvey Popups: 9 Types of Site Intercept Surveysの続編。

popup surveyを成功させる9つのポイント。


◆Surveys Suited for Text Analytics (5/19)★★

400人以上の自由回答の処理や、時系列の調査では、
アフターコーディング作業よりは、テキスト分析ツールを使った方がよい。

◆Hitting the Ground Running (5/20)★

Voviciの新任マーケティング担当VPのDave Capuanoによる
先々週開かれたVoviciの年次ユーザー会議Vision 2010の報告。


◆Zen and the Art of Questionnaire Design(5/21)★★

日本時間の5月20日の夜(9:00と翌日の3:00からの2回)に行われた
Voviciのwebinarの内容の要約:調査票の作成について。


8つのポイント:

①対象者は機械でなく、人間ー短く、簡潔に。

②調査で解決する課題を明らかにするしてから調査票を作成

③質問の順番は、一般から個別に。

④自由回答質問、ランキング質問、マトリクス質問はその長所・短所を理解して適切に使用。

⑤客観的、中立的に聞く。予断を入れない。

⑥回答の選択肢に注意ーラベルつきの5点尺度が最も信頼性が高い

⑦調査時間が理想的に10分ぐらいの調査票が望ましい。短すぎず、長すぎず。

⑧できれば対象者に調査結果のフィードバックを。

Get a questionnaire wrong, and the data that you get back will be wrong.と言っています。

⇒GIGOにならないためにも調査票は重要です。

リサーチャーと対象者(消費者)をつなぐ存在です。

調査票は、対象者との関係性を作るものと言えます。

Asking→Listeningと同様、対象者(回答者)→参加者意識を醸成する上でも、
調査票は重要な役割を持っています。

調査後、対象者に「調査票」の評価を尋ねることも重要です。

関心度や、長さ、読みやすさ、答えやすさ、わかりやすさなどを聞きます。


◆AAPOR 65th Annual Conference Roundup (5/22)★★

先日行われたAAPORの年次会議のまとめ。

AAPOR会議の関連資料が掲載されています。

◆4 R’s Mailbag: Retweets, Randomness, Ratings and Response Rates (5/23)★★

4つの質問への回答

①テキスト分析におけるTwitterでのretweetの処理

②外的選定(external selection):ターゲット集団の代表性を確保=結果の一般化を可能にするためにはランダムサンプリングが重要。そのためには、サーベイに参加することを自主的に決めた人ではなく、外部から対象者として選ばれることが重要。

③評価尺度:状況によっては、ラベル付きの評価尺度は対象者が混乱するので使用を避ける

④NPS:NPSの算出方法を対象者に告げることはよくない

⑤オンライン調査での回収率アップ:結果のフィードバック


★Jeffreyの出張ブログ

◆The research behind the research (5/20)★★

Jeffreyが上記のResearchに投稿したコメントです。

調査の有効性や品質を向上させる上で、調査課題ではなく、

「調査について」調査することも重要。

調査票の問題や、携帯電話によるモバイル調査、調査方法の開示の問題
(transparency in survey research)などを議論。

調査方法や調査票などを開示しない調査結果が世の中に溢れ、粗悪な調査が氾濫し、

人々の調査に対する信頼性が低下している現状下、調査の透明性の維持は重要な

テーマになっています。

また、マーケティング・リサーチに世論調査の方法論の知見をもっと取り入れるべきと提言。

⇒世論調査の研究からMRの実務に入った筆者にとって、以前から強く思っていたことであり、
USを代表するリサーチャーからの発言として、非常に興味深い指摘だと思いました。


◆Jeffreyも参加しているオンライン調査4社のオンラインパネルの代表性についての議論。

●完璧な方法はない。

●MRの場合は、全人口の代表性を求めることはない。ー多くは製品カテゴリーのターゲット。

●簡便なオンライン調査によって、誰でもDIY調査ができる時代。プロとして品質を追求する必要。

●データ収集はオンラインによって加速されたが、企画や分析、報告を早くすることの良しあし。

●オンライン調査の隆盛により、調査の科学的側面が軽視されている。

●対象者にとって、「悪い調査」(長かったり、回答しづらい調査、飽きてくる調査、
回答するモチベーションを下げる調査など)に参加したことが理由で、パネルから離脱する可能性


◆MRSのInternet research guidelines 

2006年に作成されたものなので、改訂版をつくることが必要。




Joel Rubinson on Marketing Research

◆先週の新規掲載はなし



Research Rockstar (By Kathryn Korostoff)

◆なし




Tom H. C. Anderson - Next Gen Market Research



◆Free Will or Predestination? (5/19)★

predictive analyticsに関連したビデオの紹介。

◆Tom H C Anderson Interviews Business Guru Eliyahu M. Goldratt (5/19)★★

『ザ・ゴール―企業の究極の目的とは何か』)(2001年、ダイヤモンド社)の著者であり、
ビジネス・グルであるエリヤフ・ゴールドラット氏へのインタビュー(5回シリーズの1回目)

◆Eli Goldratt on Offshoring Market Research 
(5/20)★★

2回目

『Goal ゴール』
「本書は1984年に出版され、世界で250万部売れたにもかかわらず、17年もの間日本での出版だけが認められなかった。いわば「幻の名著」である。・・・本書が長い間日本で出版されなかった理由については、「解説」で著者エリヤフ・ゴールドラットのコメントが引用されている。それによると、「日本人は、部分最適の改善にかけては世界で超一級だ。その日本人に『ザ・ゴール』に書いたような全体最適化の手法を教えてしまったら、貿易摩擦が再燃して世界経済が大混乱に陥る」というのが出版を拒否し続けた理由らしい。」 (Amazonより)


◆Eli Goldratt on Thinking Analytically 
(5/21)★★

3回目




The Future Place Blog (By Ray Poynter)

◆なし




Blackbeard Blog (By Tom Ewing)


◆Beauty And Its Limits (5/20)★

プレゼンは見た目も重要ですが、中身ー重要な課題に答えているかどうかが最も重要。



Random Sampling (By Ed Erickson)


◆What are the traits of great market researchers? (5/17)★★


優れたリサーチャーの要件:

①好奇心(Curiosity): 

質問をする、データの見えないストーリーを見つける、原因・理由を探る、
あらゆる可能性を探究するなど。

②点と点を線で結んで全体像を把握する能力(Connecting the dots):

データの中からパターンや関連性を見つけることによって、調査の価値を創造する、
critical reasoning and deductionと、知識の両方が必要。

リサーチャーのスキルを常に新鮮にしてくれる品質に関わるもの。

手法や技術は変化するけれども、常にインサイトを発見し、理解し、想像する能力は常に必要。

③コミュニケーション(Communication)

結果のわかりやすい説明(口頭や報告書)。
相手の立場、背景やニーズを踏まえた説明により、相手の関心を引く。
すぐれた説明能力。


Straight Talk with Nigel Hollis 

(Executive Vice President and Chief Global Analyst of Millward Brown)


◆Getting real about real-time research (5/18)★

即時データ(real-time data)の是非。

即時データは、その時点でのインサイトを提供しない。
今起こっていることを伝えるけれでも、なぜ起こっているかは伝えない。



LoveStats (By Annie Pettit )

◆なし



The Survey Geek (By Reg Baker )


◆Facebook has redefined privacy (5/17)★

ソーシャル・メディアとプライバシーの問題について。

◆Yawn (5/17)★★

Wireless Substitution: Early Release of Estimates From the National Health Interview Survey, July-December 2009によると、

US世帯の24.5%が、家庭用電話ではなく、携帯電話しかもっていない。
cell phone only households (CPOs)

さらに14.9%は家庭用電話を持っているけれでも、主に携帯を使っている。

もはや携帯電話を無視して、代表性のある電話調査が不可能になっているUSの現状。


6月にAAPORが携帯電話調査のガイドラインを発表予定。(前回の報告書)

⇒上のJeffrey HennignのThe research behind the research (5/20)でも言及。


◆Where is our Copernicus? (5/18)★★★

AAPOR年次会議の出席報告。

郵送とWEBを組み合わせたAddress Based Sampling (ABS法)と

家庭用電話(Landline)と携帯(Cell Phone)の両方を抽出フレームとして

サンプリングを行うDual Frame Sampling について。

⇒上のJeffrey HennignのAAPOR 65th Annual Conference Roundup(5/22)でも言及。


参照: Pew finds regular non-coverage bias in landline-only phone samples

One in four US homes now cell-only



Insites Blog (By Insites Consulting)


◆SSI – InSites Consulting Challenge Cup (5/17)★

フットボールゲームについて。

◆Text analytics on social media at SPSS Conference (5/19)★★

ローマで開かれたSPSS主催の会議について。



The Researcher's Perspective Thoughts and Opinions of the MR Industry by MRA  


◆The Economic Squeeze  (5/19)★

売上が下がる一方、コストが上昇する現状について。



Future of Insight  by Robert Moran


◆Large and Nimble? (5/16)★

これまで大手のグローバルの調査会社は、有望な調査会社の買収によって、成長してきた。

しかし、今回の不況はそのモデルが通用しなくなったことを示した。大手4社の業績は軒並み

マイナスであった。さてこれからどうするか?

◆R (5/16)★

このタイトルなんだとうと思いますね。R言語のRです。

IBMに買収されたSPSSを作ったノーマン・ナイがR言語を使った新たな分析ソフトを販売している

Revolution AnalyticsのCEOに就任したお話です。



Voices of CMB: The Chadwick Martin Bailey Research Blog


◆How Geo-Targeting is Affecting Customer Loyalty Programs (5/19)★★★

Foursquare  ソーシャルジオメディア (位置情報共有サービス) を顧客ロイヤルティ強化に

活用している3つの会社事例の紹介。

◆CMB Research- Don't Underestimate the Impact of Online Guest Reviews (5/20)★★

旅行・レジャー活動におけるソーシャルメディア(利用者の口コミ)の影響について。

◆Corporate Volunteer Day: CMB Helps out BostonCares because, well, we care (5/21)★

Boston's Corporate volunteer day参加活動について。



The Forrester Blog : For Market Research Professionals


◆Do Latin Americans Want To Interact With Companies Online? (5/20)★

ラテンアメリカで、ソーシャル・メディアが発展する可能性が大きいことの指摘。

◆The Data Digest: Uptake Of Facebook In Asia (5/21)★

アジアでFacebookが苦戦しているデータ紹介。




《国内編》


MARKETING RE-SEARCH BLOG by @fujiokat

◆なし

「書きためた原稿」がどっと出てくるのを期待。。。

Marketing Research Watch by @shig_ono


◆地球に優しい製品を選んでますか? 陰で友達の悪口を言ったことは? ~社会的望ましさによるバイアス~ (5/21)

病気の回復おめでとうございます。。。



マーケティング・リサーチの寺子屋 by @ats_suzuki


◆『マーケティング』 (5/17)

池尾 恭一、青木 幸弘、南 知惠子、井上 哲浩による本およびその他のマーケティングの本の紹介。

特に、若手の井上教授による「第9章 定性的調査方法」の調査の記述の箇所は、
定性調査のテキストマイニング手法なども積極的に説明されています。


◆【Mrs.H】「インタビュー」ということ(5/21)

次のご指摘が印象的でした。

「対象者の方から出てくる言葉の意味(真意)の掘り下げや因果関係の追及不足で、

表層的に出てくる言葉だけが次のステップの指針となり、

調査結果と実際の市場が食い違うことにある」

「現実問題としては、どうも質問することが重視されている傾向があり、

上手に質問すれば、対象者は気持ちを容易に吐露すると誤解している様子がある」

「調査課題を頭に叩き込んでおいて、生活者の言葉や反応の奥を、

絡んだ糸を紡ぐにように丁寧に引き出していき、その因果関係をみつけて、

調査課題に繋げることができないと人の心の奥には迫れない。

「定性調査のインタビュアーを養成しようと思ったら、企画から」と

いうのが私の持論であり、企画ができれば、インタビューも分析もできる」

●いつもながらの業界の大ベテランの含蓄のあるご意見です。


私の本『図解入門』の69頁でもご紹介しましたが、

林美和子、肥田安弥子『定性調査がわかる本』(2008年、同友館)は、

定性調査についての超推奨本です。定量の方にもおすすめです。


●Hearing(聞く)は、耳で聞くという肉体的、生理的現象ですが、

Listening(聴く)は、言葉や文章の意味を理解し、解釈するという学習する行動が

込められています。

その意味で、listeningの訳語として、

心理カウンセリングで使われる傾聴ー「こちらの聞きたいこと」を「聞く」のではなく、

「相手の言いたいこと、伝えたいこと願っていること」を受容的・共感的態度で「聴く」ーは、

適訳のような気がします。


tanoue40's Blog by @tanoue40

Twittcherメンバーからの新たなブログです。
リサーチ新人のフレッシュな目からの素朴な問題提起を期待しています。

◆レビュー:インサイト (5/17)

◆レビュー:もし高校野球の女子マネージャーがドラッカーの『マネジメント』を読んだら(5/18)

◆新聞記事:PB商品外装に他社広告 (5/20)

◆レビュー:週刊 ダイヤモンド 2010年 3/13号 [雑誌] (5/22)


みんなのMR.COM by @Experidge



********************************



★姉妹ブログDigital Consumer Planner's Blog (木曜日の午前更新)もよろしくお願い致します。

《このBlogは毎週月曜日の午前中に更新されます。月曜日がお休みの時は火曜日の午前中です。また臨時に更新されることがあります》

2010年5月17日月曜日

メーカーなどのクライアント企業で働くリサーチャーの皆さんに期待します!

●私が、メーカーでリサーチャーとして働いていた時、常に思っていたのは、

消費者の方を向いて仕事をするということでした。

消費者の代弁者、専門家として、社内でマーケティングや営業に対して、

発言することが、リサーチャーとしての「存在理由」だと思います。

つまり、会社でもなく、上司でもなく、まさに「消費者」が神様という考え方です。(外国では、女王)


しかし、実際は、人事評価者である「マーケティング・ディレクター」の顔色をうかがうことが多かったと反省しています。

「消費者がこう言っている」という前に、ディレクターの経験や勘に基づいた考えや思いの方が優先されることが多くありました。


リサーチの1つの役割として、有効な意思決定を行い、マーケティング活動を実施するためのサポート・データの収集があります。

これが逆に、マーケティング側の都合のよいデータの収集屋になる可能性もあります。

マーケティング部の御用聞き、提灯持ち的存在です。

これには、リサーチ担当と、マーケティング・ディレクターやマーケティング・マネジャー間の

社歴や、役職、年齢差なども影響します。


また、2月22日のこのブログで書いた
「リサーチのマーケティングからの独立: 独立組織としての調査部門について」

のように、リサーチ部門の位置関係も影響します。

もちろん、リサーチャー側のビジネス知識(自社の業界や製品・マーケティング知識)も
大きく影響します。自信をもって、マーケティング側を説得するには不可欠です。
理想的には、リサーチ部門は独立的存在であり、リサーチとマーケは、お互いの立場を

信頼・尊敬しあう関係が望ましいでしょう。


リサーチ機能が、他社との優位的差別化の源泉の1つであるような存在であることが、

リサーチがビジネスの成長をリードする位置を獲得するためには、必要だと思います。


●メーカーでも、リサーチ部門の状況はさまざまです。

調査をまったくやっていない企業をレベル0*として、

調査を実施している企業を仮に次の3つに分類してみました。


*マーケットデータなどの2次データの収集・分析のみ行い、
1次データ収集のための消費者調査を行わない企業を含む。


レベルI

専門のリサーチャーがいなくて、マーケティングや営業部門が、
外部の調査会社を使って調査の機能を遂行している。
この場合は、調査のやり方などは調査会社主導になる場合が多い。

この場合の成果は、マーケティング側のリサーチの活用能力に大きく依存します。
マーケティング側の我田引水的はデータの使用がなされる危険性もあります。

製品カテゴリーに精通していない調査会社が担当した場合、有効なアクションにつながらない
調査デザインや結果がでる可能性もあります。

レベルII

マーケティング部や商品本部、営業本部、経営企画などの部に、リサーチャーがいる。
リサーチの必要性が生じた場合、社内のリサーチャーに相談し、
社外の調査会社などを使って調査を実施し、
結果をマーケティング担当などの社内クライアントに報告する。

課題解決のための調査の方法は、毎年や定期的に行うトラッキング調査を除けば、
そのつど調査担当自ら、或いは調査会社からの提案や相談によって決める。

調査のノウハウは、担当リサーチャーに集積され、担当者が辞めた場合は、
一から再構築になる可能性があります。


レベルIII

製品開発や、ブランド、ショッパーなど調査課題ごとにリサーチャーが
組織化されており、調査も課題別に意思決定のための調査のやり方が
「標準化」「体系化」されている。

例えば、製品テストの場合、その企画から実施、分析方法、報告書の内容までが
決められており、意思決定のための判断基準が定型化されている。
ノルム値も蓄積されている。
調査のマニュアルなども整備されている。

調査課題が起こってから、調査方法を検討するのではなく、
調査課題に応じて、調査のやり方やデータ分析などが決められている。


理想的な組織は、レベルIIIです。

しかし、これは調査予算の規模によります。予算が多いとリサーチャーも多くなり、
組織も分化して、内容もグレードアップします。


メーカーのリサーチャーにとっては、毎年恒例化し、定型化した調査を一緒に働きなれた、
つまり自社の製品やブランドに精通した調査会社の担当者と仕事をすることは、
ある意味楽です。

いちいち調査のビジネス背景の説明も不要ですし、安心して任せられます。

なにより、データ収集への自己の作業負担が減り、
その分インサイトの発見に時間を割くことができます。


しかし、同じことを何年もやっていると、「マンネリ」になる場合もあります。

そこで、自己変革や、リサーチ組織の変革を起こして、自社の成長、売上に貢献する
調査組織を常に進化・活性化させることは、企業にとって重要なことです。

常に調査に対して、時代の変化に対応して、その有効性や、効率性、信頼性、妥当性を
追及するイノベーション精神が重要です。


●先週のこのブログで取り上げたように、

「インターネット調査の信頼性(online panel quality)について。
USでこの問題が再燃したのは、2006年に、
当時PGのVP of global consumer and market knowledgeであった
Kim Dedeker(現カンター)が、オンラインパネルの品質の調査結果への影響、
ひいてはマーケティング・リサーチ自体に対する信憑性に関わる重大な問題であり、
調査会社側も、クライアント側も、その品質の改善に真剣に取り組む必要があると
問題提起したスピーチがきっかけでした。」


調査会社にとって、お金を出してくれているスポンサーであるクライアントは絶対的存在です。

調査会社側が間違っていても、たとえクライアント側が間違っていても、

それをクライアント側が気付かなかったり、何もクレームを言わなければ、事は済みます。

それゆえに、調査をレベルアップしたり、変革するのには、

メーカーやサービス業などのリサーチ・バイヤーである

お客様「クライアントの声」が重要になります。

いわゆる「外圧」効果です。

そのためには、クライアント側のリサーチ/リサーチャーのレベル・アップが必要です。

なかには、社内移動でリサーチ部門に来られた方や、調査会社から転職してきたリサーチャー
などがおられるでしょう。


クライアントのリサーチャーが、必要であれば、おかしいとか、不十分であるとか、
この課題を解決するためのもっと良い調査方法がないのかといった
問題提起や素朴な疑問を常に、調査会社や、調査機関に投げかける必要があります。


所属する企業の売上に貢献することが、メーカーやサービス業で働くリサーチャーの方の
第一の任務です。自社の製品やブランドに集中して、調査を行うことです。

その質を向上させ、グレードアップさせるためにも、
たまには自社の外に向かって、調査についての発言をお願いします。


メーカーなどのクライアント側で働くリサーチャーやマーケティングの方々は、
調査の現状や、社内調査部門や調査会社、またそれぞれで働くリサーチャーに対して、
どの程度満足されているでしょうか?

クライアント側から、調査会社に対して、ジュニアの人が多くて経験不足だとか、

クライアントのビジネス(業界や製品知識など)やマーケティングの知識が不足しているとか、
中には調査の知識不足といったリサーチのプロとしての専門性に欠けるといった不満を
聞くこともあります。


業務の一機能として、対応・処理しなければいけない受動的な機能としてではなく、
ビジネスに不可欠な能動的な機能として調査をとらえた場合、
変革や改善の余地のある部分はどのあたりでしょうか。。。




********
 MR情報源 V 
********


◆調査関連団体のサイトと発行雑誌その他 

●先週は、ESOMARや、MRA(Marketing Research Association)、MRS(The Market Research Society) をご紹介しました。

今回は、AAPOR

◆AAPOR(The American Association for Public Opinion Research:1947年設立) の

第65回年次大会が、先週の13日ー16日、USシカゴで行われました。

Twitterのハッシュタグは、#AAPOR2010です。

プログラム(224頁もの大部です)

4日間の大会では、オンライン調査や、モバイル調査などについての研究発表が多く含まれています。

AAPORは、Public Opinion Quartely(1937年創刊) 最新号という調査研究分野で
権威のある専門雑誌として有名な雑誌の発行元です。

社会調査や世論調査を学習されたことがある方は、一度はお聞きになったり、

掲載されている論文をお読みになったことがあるかと思います。

私の修士論文でも、その中から多くの論文を引用した記憶があります。

AAPOR News 季刊

Online Panel Task Force Report オンラインパネルの品質検証レポート

 Survey Practice リサーチャーのための実践的情報集(月刊)



****************
       週刊リサーチ・ブロゴスフィア
   Weekly Research Blogosphere 
****************


《海外編》


◆先週(5月10日ー5月16日)のリサーチ・ブロゴスフィアから

※ 私個人の独断と偏見で各ブログの講読おすすめ度を記入しましたのでご参照下さい。

  それぞれ関心のテーマや理解度などが異なりますのであくまでも参考です。

★★★ぜひ英文もじっくり読んで下さい。(非常に重要)
★★  時間があれば読まれても良いかと思います。(重要)
★   別に読まなくても大丈夫でしょう。(あまり重要ではない)   


◆Jeffrey Henning 's Vovici   


●The Survey Superpower in a Multi-Polar World (5/10)★★★

⇒定量調査が、電話からオンラインに変わったけれども、定性調査は相変わらず、
グルインが主である。オンライン・グルインも拡大していない。
ソーシャルメディア・リサーチ(SMR)は、オンラインの定性調査を進化させるけれども、
20年後にサーベイを消滅させるものではない、と最近のSMR議論をレビュー。


● The Oracle Voice of the Customer Program(5/11)★


⇒オラクル社のOracle’s extensive Voice of the Customer research programについて。
社内に顧客中心を広げるのが目的。4つのプロセス:Listen, Collaborate, Respond and Refer.


●The Chief Customer Officer: Put Customers in the Boardroom (5/12)★★


⇒CEOや、CFO、、CMOの役員と同様に、顧客経験をマネジメントする
CCO(Chief Customer Officer)の必要性を主張。

顧客経験は顧客関与を生み出し、顧客ロイヤルティを強化する上で重要。

COOの4つの役割:

1. 顧客価値を学ぶ。企業や顧客経験の評価を知る。
2. 顧客のフィードバックを解釈し、最重要課題の優先順位づけを行う。
3. 顧客期待と実際の顧客経験とのギャップを埋めるための変化を起こす。
4. 顧客経験の継続的な改善を測定する指標をモニターする。


●Interview with Jeanne Bliss (5/13) ★


⇒Chief Customer Officerや、I Love You More Than My Dogの

著者であるJeanne Blissとのインタビューの紹介。


● Personalize Email Invitations to Improve Response Rates #aapor2010(5/14)★


⇒オンライン調査での協力率を上げる上で、eメールによる個人的依頼が効果があるという
研究結果の紹介。

●Sequential vs. Grouped Placement of Filter Questions #aapor2010(5/16)★

⇒昨日まで開かれていたAAPORの2010年年次会議において発表された、
Lisa Carley-Baxter of RTIの "Effect of Questionnaire Structure on Nonresponse and Measurement Error: Sequential vs. Grouped Placement of Filter Questions"の紹介。

このブログを書いていた16日(日)の夜の11:30に、Jeffrey Henning 's Voviciのブログ更新
通知のメールを受信しました。それでこのブログに追加しました。。。

該当する人だけに聞くために質問の前にするフィルター質問の聞き方について。

1つ以上フィルター質問がある場合、最初にまとめて聞くか(Grouped Placement) 、
それぞれフィルター質問→本質問で聞くか(Sequential Placement)を電話調査で実験。

Sequential Placementの方が望ましい。

というのは、その都度聞いて行った方が面接の流れが自然。

但し、フィルター質問のパターンを対象者が理解し、つまり、該当者になれば次の追加質問をされることを理解し、多くの質問をされないように、非該当の回答をする可能性がある点に注意。

Grouped Placementのように、フィルター質問を最初にまとめと行うと、
本質問の時に、該当者であったどうかの確認で、混乱が生じる。


◆Joel Rubinson on Marketing Research


●Getting Research Transformation to Stick (5/13)★★★


⇒5月7日に開かれたARF主催のResearch Transformation super-council会議の報告。

リサーチは、迅速に学習する企業組織全体を変革する先導役になるべきである。

この変革の動きをいかに持続させるかが重要。そのためには、組織内での驚きの発見が必要。
また、人々が変わらなければ、組織も変わらない。

リサーチの組織に与える影響力が小さいので、人間/消費者の声を役員会に届けるべきである。

予期せぬことをリスニングすることによって、人間や市場について学んだことを
市場で勝利するための将来のインサイトに変換して組織に伝える。

探究心が旺盛で精神力が強く、分析力のあるリサーチャーの育成が必要。

彼らは、消費者理解に情熱があり、インサイトをビジネスチャンスに変え、
社会科学や分析スキルを活用して、

発見したインサイトを強烈に発信するストリーテリング能力を持っている。

リサーチャーは、エネルギーとインサイトを役員会に伝達すべきである。



◆Research Rockstar (By Kathryn Korostoff)



●5 Things You Need to Know About Online Research Panels (5/14)★★

⇒先週のブログでもふれたインターネット調査(オンライン・パネル)の問題点について。

USではパネル調査会社によって、そのパネルの品質がまちまちであるので、
どの調査会社を使うかは重要な問題。



1.調査会社にパネルを販売することを目的としたパネルが存在している
2.パネル会社によってさまざまな対象者の選定・認証の方法が取られている
3.許可される調査への参加回数(例えば1日あたりとか)も、パネル会社によって異なっている
4.長くて、負担の大きい調査票を利益のために、使用するパネル会社もある
5.複数のパネルの寄せ集めのパネルも存在する

参照ブログ:

・Digital Fingerprinting and Sample Quality

・DIRTY LITTLE SECRETS OF ONLINE PANELS

・The Online Panel Quality Debate Continues

・ESOMARが2008年に出したオンライン・パネルの品質チェックのための26の質問項目

ESOMAR26 WEBサイト

オンライン・パネル会社の回答例:

GMO (日本語)

GMI

e-Rewards

KnowledgeNetworks

Harris Interactive

Respondents Inc

など。



◆Tom H. C. Anderson - Next Gen Market Research


●Could Survey Farmers in India or China End Traditional Online Quant? (5/12)★

⇒これもオンラインパネルの品質関連の記事。中国やインドからの「なりすまし」により
パネルへ参加することによって、謝礼をだましとろうとする事件が起きている。


●Today’s Crazy and Wacky Next Gen Market Research Posts (5/14)★

⇒彼の運営するNGMR LinkedIn group上でのビデオ紹介


●First Mover Social Media Marketing Advantage (5/14)★

⇒social media marketingの活用例のビデオ紹介。



◆The Future Place Blog (By Ray Poynter)


● The LibDem/Conservative coalition – the least bad option (5/12)★
⇒イギリスの総選挙の話題から。

●iPhone vs Blackberry, which is best, for what? (5/13)★

⇒Blackberryから iPhoneに変更したRayが両者を比較。


◆Blackbeard Blog (By Tom Ewing)

●先週は掲載なし

◆Random Sampling (By Ed Erickson)

●なし

◆Straight Talk with Nigel Hollis 

(Executive Vice President and Chief Global Analyst of Millward Brown)

●New research offers new perspective on word of mouth (5/10)★

⇒Sarah Moore(assistant professor at the University of Alberta)の「Some things are better left unsaid:
How word of mouth influences the speaker」の研究発表の紹介。

口コミの聞き手ではなく、言い手への影響の実験結果が、
顧客サービス(コールセンターでの対応)に与える示唆について。

●Ten years after No Logo, are brands stronger than ever? (5/13)★

⇒Naomi Kleinのグローバリゼーション反対運動の問題作
「No Logo: Taking Aim at the Brand Bullies」2000年(翻訳『ブランドなんか、いらない』)と、

Andrew Potterの「The Revenge of the Brands」の検討から、ブランドについて次の示唆を提示。

強いブランドは、消費者に提供(約束)できないことを言わないことが重要である。

ナオミ・クラインの他の著作『貧困と不正を生む資本主義を潰せ』2002年。
彼女の最新記事Naomi Klein on how corporate branding has taken over America


◆LoveStats (By Annie Pettit )


●U wanit cheep or would you like it done correctly? (5/10)★★

⇒Pay for qualityを主張。

品質のよいものにはそれに見合った価格を払う必要があるというシンプルな原則。

しかし、現実には、人間は、品質が良くてしかも価格が安いものを求める。
この不況下や競争激化の中、消費者だけでなく、クライアントも同じである。

オンライン調査の品質問題に関連して、著者はあえてPay for qualtiyを強調。


◆The Survey Geek (By Reg Baker )

●なし

◆Insites Blog (By Insites Consulting)

●Content no longer rules, context is the new King (5/12)★
⇒オランダのアムステルダムで開かれたThe Next Web conferenceで行われたプレゼンからえた
リサーチへの示唆。

①消費者をもっと深く知るために、もっとデータソースを広げるべき。
②人々を対象とする方法についてもっと検討すべき。
③エスノやMROCの研究は、消費者が行動したり、決定を行う「社会的文脈Social Contxt)を
より深く理解するための重要なツールを付加してくれる。


◆The Researcher's Perspective Thoughts and Opinions of the MR Industry by MRA  


●Physician, Heal Thyself (5/12)★★

⇒このブログは持ち回りで複数の人が書いています。今回は、

Operational Account Director for Kantar OperationsのBrian P. LoCicero氏の

調査票についての議論です。

クリアで、ユーザーフレンドリー、対象者に魅力的で、冗長さやあいまいさがない調査票の提供は、
対象者の調査への関与度を上げ、脱落率を下げ、対象者の維持率を保ち、さらなるパネルへの
参加率を高める。最終的には、豊富なデータをクライアントに提供することが可能になる、

ということで、調査票は、疎かにできません。。。

面接調査員の力量でカバーされて部分が、オンライン調査では、もろに「調査票」の力に
依存します。一方的に聞く調査側ではなく、回答する対象者側にたって設計を行う。

このあたりで、再度真剣に、オンライン調査における「調査票」のあり方を検討する価値が
大いにありそうです。

安く簡単に聞けるということ、さらにオンライン調査会社の担当者も結構、その点、
クライアントである調査会社や、その先のエンド・クライアントの要望を
(安易に)受け入れる傾向が見られます。

特にU&A的調査で、オンラインを使用すると、非常に長い調査票やマトリクス形式の回答質問が
やたら多くなったりします。(大反省)

Brian P. LoCicero氏は次の8つのポイントを上げています。

①簡単で理解しやすく、
②前提文を入れない、
③入れる場合は最小限に、
④1質問10文字(英語の場合)、
⑤回答選択肢も対象者の使う言葉で、
⑥短い言葉で、(よりコミュニケーションが容易)、
⑦スペルや文法にも注意、
⑧外国の翻訳の場合、直訳ではなく、聞きたい内容の意訳を心がける。
 

◆Future of Insight  by Robert Moran


●なし


◆Voices of CMB: The Chadwick Martin Bailey Research Blog


●CMB Research: Selling Life Insurance to the Under-30 Crowd (5/11)★

⇒CMB社の生命保険についての調査の紹介。

●Innovation Ideas for Health Insurers Inspired by the Front End of Innovation Conference (5/13)★

⇒同じく生命保険調査について。


◆The Forrester Blog : For Market Research Professionals


●It’s Time To Help Me Benchmark! (5/12)★

⇒Forrester社のUS Consumer Benchmark reportについて。


●The Data Digest: How Customers Rate Banks, Brokerages, And Insurers By Industry (5/14)

⇒Forrester社のCustomer Advocacy 2010: How Customers Rate US Banks, Investment Firms, And Insurersレポートのデータ紹介。


 
《日本編》 


◆MARKETING RE-SEARCH BLOG by @fujiokat

●なし

次週に期待。。。


◆Marketing Research Watch by @shig_ono


遅延している模様です。。。

以下、遅延証明書(原文のまま)

「ええと,05/14掲載予定の記事が,著者急病のため(←マンガ週刊誌的言い訳。実際には健康),遅れております。16日掲載を目指しております。全国1000万の読者のみなさま(←読売新聞的カウント。実際にはそれほど読まれていない),何卒ご容赦くださいませ。」


◆マーケティング・リサーチの寺子屋 by @ats_suzuki



●『お客様の“生”の声を聞くインタビュー調査のすすめ方』  (5/12)

⇒先週このブログでも御紹介した福井さんの本の感想です。

寺子屋さんが、いつもながらに、ポイントをわかりやすく紹介してくれています。

私もこの講演会に出席したのですが、私の個人的なtake-away(この講演会で学んだこと)は、

1.「メーカー側の思い込み」や、

2.「消費者側の誤解」をインタビュー調査によって探る、

3.既存顧客の満足の理由:顧客が感じている意外な製品価値

の3点でした。

非常にわかりやすいお話でした。


◆みんなのMR.COM by @Experidge
 

● 福井遥子著『お客さまの"生の声"を聞くインタビュー調査のすすめ方』のご紹介と、海外MR情報源その4: Twitterその他(5/10)



********************************


★姉妹ブログDigital Consumer Planner's Blog (木曜日の午前更新)もよろしくお願い致します。


《このBlogは毎週月曜日の午前中に更新されます。月曜日がお休みの時は火曜日の午前中です。また臨時に更新されることがあります》

#150 レイ・ポインターのMR白熱教室2015 第4回(最終回)報告

<第149回> レイ・ポインターのMR白熱教室2015 第4回(最終回)報告 2015年6月23日 ● 第4回目のテーマは、 『データからストーリーテリング』 でした。 ● 7月にレイとの懇親会を予定しております。世界のMRのソート・リーダー(thought ...